El oficial y el espía
(J’accuse)
Ficha en formato PDF: de momento no disponible

Año: 2019
Duración: 126'
Dirección: Roman Polanski.
País: Francia.
Edad: A partir de 12 años.
Argumento: Basada en el caso real de Alfred Dreyfus (a partir de la novela histórica 'An Officer and a Spy, de Robert Harris, 2013). En 1894, el capitán francés Alfred Dreyfus, judío, es falsamente acusado de espiar a favor de los alemanes y sentenciado a cadena perpetua en la aislada Isla del Diablo. El coronel Picquart, superior de Dreyfus, antisemita e inicialmente en contra suyo, cuando descubre la falsedad de la acusación se propone demostrar la inocencia de Dreyfus, por lo cual también será represaliado. El escritor Émile Zola, en protesta por la injusticia con Dreyfus, escribe en el diario L'Aurore una carta abierta al Presidente de la República en defensa de Dreyfus, acusando a todos los militares implicados en la falsa acusación, y por ello Zola también será juzgado y condenado. Finalmente, Dreyfus primero será amnistiado y, unos años más tarde, en 1906, rehabilitado.

Sugerencias didácticas

Otros artículos de la Declaración que se pueden trabajar: Preámbulo, 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19.
Temas: Igualdad ante la ley, juicios justos, fabricación de pruebas falsas y destrucción de pruebas auténticas, militarismo, antisemitismo, libertad de expresión, injerencias en la vida privada, compromiso moral e intelectual.
Elementos de debate para iniciar un cine fórum:

El caso Dreyfus, sobre todo a causa de la intervención de Émile Zola, es muy conocido. ¿Es fácil que, sin el apoyo de personajes relevantes y un protagonismo mediático, los casos de juicios injustos puedan ser conocidos y, por lo tanto, las condenas injustas anuladas?

¿Por qué los miembros de minorías están más expuestos a abusos como el que sufre el capitán Alfred Dreyfus? ¿Por qué, en general, todas las sociedades tienen minorías estigmatizadas (diferentes según las sociedades) y, a veces, se utilizan sus miembros como cabezas de turco?

Aunque no lo digan públicamente, los políticos, a veces, defienden, o incluso promueven, ilegalidades, abusos y mentiras, ya que argumentan que pueden ser imprescindibles para mantener la estabilidad del país. ¿Puede tener alguna vez justificación, o no la tiene nunca?

Otras reflexiones que pueden tenerse en cuenta:

El caso Dreyfus pasa en las postrimerías del siglo XIX, y pone de manifiesto que entonces en Francia había un antisemitismo importante, y que los medios de comunicación contribuían a alimentarlo. Lo que pasaba en Francia no era una excepción en Europa. ¿Cuál es el origen de este antisemitismo histórico en los países europeos?

¿Un juicio puede ser justo si las pruebas inculpatorias contra el acusado no se muestran a la defensa, con el argumento "de la seguridad del Estado"?

¿La justicia militar tendría que incluir los mismos derechos y garantías legales que la justicia civil?

¿Qué quiere decir prevaricar? ¿La sentencia contra Dreyfus fue un error judicial o un acto de prevaricación?

¿Un juez, fiscal o militar, si cuando ejerce su cargo toma una decisión condicionada o subordinada a sus afinidades políticas, religiosas o ideológicas, está prevaricando?

¿Los juicios de la opinión pública puede ser que influyan en la decisión de los tribunales? Si la presentación de pruebas falsas en un juicio se considera delito, ¿no tendría que ser también un delito la publicación de noticias falsas, con el propósito de influir sobre las decisiones judiciales a través de la presión pública?

¿Los juicios injustos, la manipulación de la opinión pública y la estigmatización de minorías pueden tener lugar tanto en países con regímenes dictatoriales como democráticos?

¿Todos los países tienen sus redes de espionaje? ¿Es legítimo que las tengan? En caso afirmativo, ¿cuáles tienen que ser sus límites? ¿Es fácil establecerlos? Una vez establecidos, ¿es fácil garantizar el respeto?

Si un país, como forma de autoprotección, puede tener sistemas de espionaje, ¿otras instituciones también pueden justificar el espionaje con la misma finalidad, para defender los propios intereses?

La película dedica mucha más atención a Picquart que a las penalidades de Dreyfus en la Isla del Diablo; ¿habría sido adecuado incidir más en esta etapa de Dreyfus en la isla, aislado de Francia y sometido a condiciones muy duras, para hacer todavía más obvia la injusticia que se cometió con Dreyfus?

¿Por qué Émile Zola tenía tanta influencia en la sociedad francesa?

Información complementaria:
- Fragmento del texto de Émile Zola, acompañado de una nota sobre el contexto del caso Dreyfus.
- Información general sobre juicios justos.

 

Sugerencias generales sobre este artículo de la Declaración:
(apartado "La Declaración Universal de los Derechos Humanos, sugerencias didácticas")
Artículo 10, Derecho a un tribunal imparcial.

Películas sobre juicios justos