Bury My Heart at Wounded Knee
Enterrad mi corazón en Wounded Knee
Ficha en formato PDF: de momento no disponible

Año: 2007
Duración: 133'
Dirección: Yves Simoneau.
País: Canadá.
Edad: A partir de 14 años.
Argumento: Basada en el libro de título homónimo de Dee Brown. Empieza con la victoria de los Sioux sobre el general Custer en Little Big Horn (1876), y finaliza con la masacre de hombres, mujeres y niños indios por el 7.º de Caballería en Wounded Knee (1890). El relato muestra como la política de Washington en relación con los indios solo contempla, en el mejor de los casos, su asimilación, y la ocupación progresiva de sus territorios por los colonos blancos. La historia se explica desde la perspectiva de tres protagonistas: Charles Eastman, un indio educado por los blancos, un ejemplo de integración; Toro Sentado, el jefe Lakota (una tribu sioux) que se niega a someterse a la autoridad de los representantes del gobierno de los Estados Unidos, que violan reiteradamente los acuerdos que van firmante con las tribus indias; y el senador Henry Dawes, que a su vez intenta compaginar los proyectos expansivos del Gobierno con las libertades y los derechos, cada vez más menguados, de los indios.
Observaciones: Cuando se elabora esta ficha (2023), la película está disponible en HBO.

Sugerencias didácticas

Artículos de la Declaración que se pueden trabajar: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 27, 30.
Temas: Xenofobia, derechos de las minorías, confrontación cultural, ejecuciones sumarias, colonialismo, genocidios, expolio territorial, derecho a la propiedad de la tierra, derecho a una vida digna (a la alimentación, a la salud, a la cultura), corrupción, posverdad, atentados contra el medio ambiente.
Elementos de debate para iniciar un cine fórum:

En un momento de la película, Charles le dice a Elaine que están allí "para ser testigos" de lo que pase. ¿Por qué quien controla el poder siempre intenta ocultar los crímenes o abusos que comete o favorece? ¿Por qué es tan importante, entonces y siempre, la existencia de testigos cuando se cometen abusos?

¿Cómo se explica que en las intenciones de voto de los estadounidenses las preferencias para ser presidente del país sean estas, por este orden?: hombre blanco, hombre negro, mujer blanca, mujer negra, seguido de judíos y de latinos y, en último lugar, los nativos.

El general Sherman dice al caudillo Toro Sentado que el derecho histórico de su tribu a las tierras es relativo, puesto que ellos antes también habían expulsado las tribus indias que vivían previamente allí; que la historia siempre es así y que, por lo tanto, ahora, los blancos, más fuertes, hacen lo mismo. ¿Se puede rebatir este argumento? En caso contrario, ¿se tiene que aceptar que la historia de la humanidad será siempre como dice el general Sherman?

Otras reflexiones que pueden tenerse en cuenta:

El acoso sistemático, la reclusión en reservas, el incumplimiento de pactos y las masacres de indios del siglo XIX, ¿son cosas que ya no tendrían que ser tema de debate, a causa del tiempo transcurrido? ¿O tiene sentido hablar de ello, porque (además de eventuales obligaciones reparadoras), es un ejemplo que puede servir de referente en relación con abusos de colectivos oprimidos en la actualidad en diferentes países?

¿Qué papel juega el alcohol, en el proceso de aculturación y sometimiento de los indios confinados en reservas?

¿Por qué hay indios que hacen de policías con los blancos y, como tales, se enfrentan a su propia gente?

La colonización y expropiación de los territorios indios se hace a partir de unas ideas determinadas sobre qué es el progreso, y de un supremacismo cultural y religioso, mezclado con la avaricia por unos territorios que se quieren explotar en beneficio propio. ¿Por qué siempre se recurre a principios culturales o religiosos presuntamente más elevados para justificar intereses estrictamente territoriales, materialistas?

¿Cuál es la explicación de que fuera en una Europa cristiana donde se originaron los grandes procesos colonizadores de América, África, Oceanía y buena parte de Asia? ¿Supuso alguna diferencia, en cuanto al tipo de colonización en cada caso, que los países colonizadores fueran protestantes o católicos? ¿Qué papel jugaron las características del protestantismo a la hora de justificar el colonialismo erradicador de la población indígena en el territorio de los actuales Estados Unidos?

La película no cae en el maniqueísmo de presentar todos los indios buenos y todos los blancos malos (o a la inversa), sino que expone las contradicciones de Toro Sentado, los enfrentamientos entre los indios de diferentes tribus, o entre los miembros de una misma tribu (también salen los indios que se ponen al servicio de los blancos haciendo la función de policías). Y, por la parte de los blancos, presenta desde las figuras más expeditivas, las del presidente del país o el general Sherman, hasta el contradictorio e impotente senador, o la maestra. ¿Esta complejidad hace mejor la película, y más útil de cara a entender los hechos históricos?

Las luchas entre las diferentes tribus indias antes y durante la colonización, ¿puede relativizar de alguna manera la lucha posterior de los colonos blancos (apoyados por el ejército), contra los indios?

¿Cómo se explica que el país que se ha presentado siempre como un firme defensor de la democracia, de los derechos humanos y del respecto a las leyes, fuera violando sistemáticamente los acuerdos que establecía con las tribus indias, y las fuera arrinconando en reservas cada vez más pequeñas, en las cuales la supervivencia era cada vez más complicada? ¿Qué paralelismo se puede establecer, también en los Estados Unidos, con la historia de la esclavitud, la segregación racial de los negros y el racismo actual?

Los descendentes de los indios expoliados hace más de cien años, ¿deberían tener derecho a reclamar el contenido de los antiguos tratados que en su momento no se respetaron?

Darwin, con la teoría de la evolución, demostró la supervivencia de los organismos mejor adaptados. ¿Esta teoría tiene relación con la ley del más fuerte del general Sherman? Los nativos americanos estaban más adaptados en el país que los europeos invasores, pero estos estaban mejor armados, tenían mejor experiencia militar y se acabaron imponiendo y expulsando los nativos de sus territorios. ¿Qué habría dicho Darwin?

¿El criterio de "la ley del más fuerte" del general Sherman es un reflejo de la idea del "Destino manifiesto de la Nación", característica de la trayectoria histórica de los Estados Unidos? ¿Cuál es el precio, o resultado, de esta autojustificación moral para intervenir donde sea (también más allá de sus fronteras), cuando sea y como sea, cuando está en juego la defensa de sus intereses?

Uno de los hechos que Dee Brown (el autor del libro en el cual se basó la película) destaca del conflicto entre indios y colonos blancos, es que los nativos siempre decían la verdad, no sospechaban que alguien los pudiera engañar. Obviamente, el gobierno de los Estados Unidos los enredó reiteradamente. ¿La confianza en la sinceridad del otro se tiene que interpretar como inhabilidad política? ¿Y el engaño, en consecuencia, como una astucia inteligente y loable? ¿Qué podemos esperar, de un mundo regido por estos principios?

En muchos países avanzan los partidos de extrema derecha. Si llegan al poder, ¿cuál puede ser la repercusión de sus políticas sobre los derechos de las diferentes minorías (étnicas, raciales, religiosas, sexuales, etc.) existentes en estos países?

¿Qué otras reflexiones se podrían hacer, a partir de otros aspectos de la película que aquí no se hayan mencionado?

Texto para comentar:
"La doctrina del destino manifiesto (Manifest Destiny) es una frase e idea que expresa la creencia de que los Estados Unidos de América es una nación elegida y destinada a expandirse desde las costas del Atlántico hasta el Pacífico; forma parte del llamado mito de la frontera. (...) Se usa también para justificar otras adquisiciones territoriales. Los partidarios de esta ideología creen que la expansión no solo es buena, sino también obvia (manifiesta) y certera y obra de la Divina Providencia. Esta ideología podría resumirse en la frase: 'Por la Autoridad Divina o de Dios'." es.wikipedia.org (2023)

 

Películas sobre la colonización de América