Any: 1979.
Durada: 109'
Direcció: Felipe Cazals.
País: Mèxic.
Edat: A partir de 12 anys.
Argument: Adaptació del 'Diari de l'any de la pesta' (1722), de Daniel Defoe. En una gran ciutat comencen a produir-se estranyes morts de ciutadans. Dos metges comencen a sospitar que la causa no és una simple pneumònia com tots pensen, sinó que radica en un episodi de pesta. Les autoritats, així com els mitjans de comunicació, neguen públicament l'existència del brot, i no es decideixen a emprendre les accions necessàries per a eliminar-lo.Sobre l'activitat
Durada de l'activitat: 50 minuts.
Durada aproximada de l'escena: 7 minuts.
Inici del fragment: Inici de l'escena al despatx, amb només dos homes, apareix una infermera (minut 88 aprox.).
Final del fragment: Final de la reunió: "Si es que para entonces estamos vivos" (minut 95 aprox.)Explicació de l'escena
Escena al despatx, dos homes i una infermera. Reunió a un altre despatx. Els ministres argumenten en contra de la informació a la població y en contra de la proclamació de l'estat de pesta a la ciutat.
Utilitats de l'escena
Preguntes per als/les alumnes (activitat escrita) o altres temes per fer un debat
- Debat sobre el dret a ser informats per les autoritats en casos de brots epidèmics o altres crisis sanitàries. Hi pot haver eventuals raons que justifiquin la limitació d'informació a la població, en casos de brots epidèmics?
- Per què a l'inici de brots epidèmics de vegades les autoritats no informen amb claradat del que està passant? Per què passa, si l'experiència històrica demostra que la rapidesa d'intervenció és vital de cara a la gestió eficaç d'un brot epidèmic?
- Pot ser que hi hagi polítics que en aquests casos prioritzin els seus interessos electorals? En cas afirmatiu, se te n'acudeix algun exemple?
- Pot ser que de vegades sigui la mateixa població, la que rebutgi la informació, en la mesura que assumir-la hauria d'implicar l'alteració de les rutines habituals?
- Quan les autoritats no tenen clar el que passa, ho haurien de reconèixer? És millor que en aquest cas dissimulin, per tal de no generar més alarma?
- El debat entre els interessos econòmics i els interessos sanitaris, és fàcil de resoldre? ¿Pot ser que la priorització dels interessos sanitaris faci que l'economia empitjori fins al punt que, al final, l'assistència sanitària, insuficientment finançada, també sigui inviable? I el cas contrari: pot ser que la priorització dels interessos econòmics agreugi tant la situació sanitària, a causa de l'augment de contagis, que finalment l'economia també quedi molt deteriorada?
- Si la manera més efectiva d'aturar un determinat brot epidèmic és la vacunació, hauria de ser obligatori, vacunar-se?
- Es pot fer una generalització, sobre la utilitat, obligatorietat, garanties, etc. de les vacunes, o s'hauria d'anar una per una, ja que cada cas pot ser diferent?