¿Si el humor es básico y necesario, si es lo que nos hace  sobrellevar determinadas tensiones y durezas de la vida, no sería bueno que este humor fuera responsable? ¿O el humor es intocable, incuestionable, sagrado, oportuno en cualquier tiempo y ocasión? ¿Hay que defender una broma sobre muertos en un velatorio, un chiste subido de tono ante una audiencia infantil, un divertido petardo en una reunión de victimas del terrorismo, una graciosa cerilla en un polvorín? Todos sabemos cuando una broma es responsable y cuando no.

Y es que hay muy distintos tipos de trasgresión humorística y no todos plausibles. El humor siempre se vale de los tópicos sociales y se mueve como el pez en el agua en determinados géneros de limitadas miras. Todos conocemos chistes sexistas, homófobos, racistas, violentos, guarros y en general "políticamente incorrectos". El humor es trasgresor por propia naturaleza y debe moverse en el contrapunto, en lo informal, en lo contrario, en lo crítico, en definitiva en el descubrimiento de los intersicios de nuestro "orden" y en los puntos débiles de nuestras "formas". Por supuesto que es esencialmente subversivo. Por eso, por ser incorrecto y necesario a la vez, se vale de fórmulas de aviso, de lugares marcados, de momentos adecuados, de tonos y precauciones y si no es así, de obligadas rectificaciones.¿Cuántas veces uno ha tenido que decir "era una broma", "no era mi intención que lo tomaras en serio", etc.?