Año: 1984
Duración: 164'
Dirección: David Lean.
País: EE.UU.
Edad: Todas las edades.
Argumento: Años 20 del siglo XX. Una mujer mayor y su futura nuera viajan de Inglaterra a la India, todavía colonia inglesa. Allí las espera el hijo y futuro esposo, respectivamente, que ejerce de juez en la administración colonial. Cuando llegan, las dos mujeres se dan cuenta del enorme abismo cultural que separa ambos países y de las injusticias existentes. Después de una excursión, la futura esposa acusa falsamente a un médico nativo de haberla agredido. Al final, durante el juicio, ella se retracta. En diferentes momentos se ponen de manifiesto el racismo de los colonizadores y su desprecio hacia los nativos.

Sobre la actividad

Duración de la actividad: 60 minutos.
Duración aproximada de la escena: 13 minutos.
Inicio del fragmento: El abogado defensor se levanta y dice: ¿Está acusando a mi cliente de asesinato además de violación? (minuto 118 aprox.).
Final del fragmento: Después de la retractación de Adele, el juez dice que el acusado queda en libertad (minuto 131 aprox.).

Explicación de la escena

El fiscal quiere aprovechar la ausencia de una testigo para atribuir al acusado más cargos. El abogado defensor se indigna y acusa el juez de parcialidad y de estar al servicio de los británicos. Al final, la presunta víctima se retracta, sin que quede del todo claro el motivo por el cual había formulado la acusación, y el acusado queda libre de cargos.

Utilización de la escena

• En un juicio, ¿los abogados de una parte pueden intentar evitar la presencia de un testigo que saben que ayudaría a aclarar los hechos juzgados, pero que a la vez perjudicaría los intereses de su defendido? ¿Es lo mismo legitimidad y justicia?

Preguntas para el alumnado (actividad escrita) u otros temas para debatir

• Durante el juicio, el público británico ocupa la sala principal, y los nativos están en el gallinero. ¿Cuál es la explicación?
• Hay regímenes políticos en los cuales las sentencias de los juicios están al servicio del mantenimiento del poder del Estado. ¿La población de estos países está legitimada para desacatar las sentencias manifiestamente injustas?
• ¿Se puede hablar de juicio justo cuando el fiscal o el juez tienen prejuicios, sean raciales o de otro tipo, en relación con la persona acusada?
• ¿En un país democrático también se pueden dictar sentencias injustas? En este caso, ¿cuál ha de ser la actitud o reacción de la persona acusada y de la sociedad en general?
• ¿Puede pasar que, a veces, la presión popular y de los medios de comunicación influyan sobre la resolución de un juicio? Hoy, ¿los "juicios paralelos" de las redes sociales favorecen los juicios justos?
• En la película el juez es un nativo, no es inglés. ¿En los procesos colonizadores era habitual que los nativos ocuparan cargos en la administración de justicia? En el caso de la película, ¿se puede suponer que ejercía de juez porque los británicos consideraban que defendería sus intereses?
• ¿Crees que, durante la colonización del territorio de lo que después fueron los Estados Unidos, habría sido posible que un nativo hubiera llegado a juez y participara en juicios contra su propia gente?
• En muchos momentos de la película se ve que los policías son todos nativos, y solo son británicos los altos mandos. ¿Por qué en todos los procesos coloniales hay una parte de la población que se pone a favor de los colonizadores? ¿La respuesta es sencilla, o se tienen que tener en cuenta muchos factores?

Otras opciones e informaciones

Fragmento ampliado

Si se quiere incidir sobre el fuerte compente racista de la sociedad colonial británica que se refleja enla película, se puede usar un fragmento ampliado, añadiendo la media hora anterior.

Duración del fragmento: 43 minutos
Inicio del fragmento: Escena de un tren; dentro, Aziz y Fielding hablan, y después, cuando el tren se para Aziz, es detenido (minuto 88 aprox.).
Final del fragmento: el mismo del fragmento corto. Después de la retractación de Adele, el juez dice que el acusado queda en libertad (minuto 131 aprox.).

El referente literario

La película se basa en la novela homónima de E.M. Forster quién, como su coetáneo y compatriota el escritor George Orwell, denuncia el hecho que todo colonialismo es una invasión, y defiende el derecho de los "colonizados" a sublevarse contra los colonizadores/invasores. La novela ganó el premio James Tait Black Memorial en 1924, y el semanario Time la considera una de las mejores cien novelas de todos los tiempos. Forster sacó el título de un poema de Walt Whitman. En el borrador de la novela, datado en 1913, Forster hacía que Aziz fuera injustamente condenado por el tribunal militar, pero en 1924 modificó el veredicto.

.